Antes de aceptar desistimiento del recurso de protección

• 

A partir de la próxima semana, la Corte resolverá si acepta, rechaza o dicta condiciones, para el desistimiento planteado por Endesa.

TALCA.- Un nuevo capítulo, esta vez de carácter decisivo, se abrió a poco del cierre del juicio que enfrentó a Endesa con la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) del Ministerio de Obras Públicas (MOP), por el destino de las aguas de Laguna del Maule.
Todo ello, luego que la empresa solicitara a la Corte de Apelaciones de Talca el desistimiento de un recurso de protección que presentó contra la DOH, cuya finalidad era la extracción de sus “economías de agua” desde el embalse para fines de generación eléctrica.
En dicho contexto, Endesa no sólo solicitó el archivo de los antecedentes, sino también la devolución de una boleta de garantía bancaria por ocho millones de dólares que se encuentra bajo custodia en la Corte de Talca, por cuanto fue ofrecida por la misma empresa como una compensación económica a la DOH y los regantes.

CONSEJO DE DEFENSA
En este sentido, previo a resolver el desistimiento pedido por Endesa, la tercera sala de la Corte otorgó “traslado” a las contrapartes en el recurso de protección, es decir, al Consejo de Defensa del Estado (CDE) como representante de la DOH, así como a las asociaciones de regantes que se hicieron parte como terceros interesados.
Al cierre del plazo, el procurador fiscal del CDE en Talca, José Isidoro Villalobos, presentó su respuesta sin oponerse ni tampoco aceptar el desistimiento. En su escrito, el CDE también se negó a fijar garantías y únicamente se limitó a pedir que la Corte resuelva la petición de Endesa “conforme a derecho”.
En contraparte, las asociaciones de regantes tomaron un rol mucho más activo, según reflejan los escritos presentados por los representantes legales de la Junta de Vigilancia del Río Maule, la Asociación Canal Maule Norte y la Asociación Canal Maule Sur.

JUNTA DE VIGILANCIA
En el primer caso, el abogado Juan Paulo Soto, a nombre de la Junta, manifestó su oposición al desistimiento de Endesa. A modo subsidiario, es decir, en caso de ser aceptado, pidió a la Corte declarar la devolución de los caudales de aguas extraídos por Endesa desde el embalse, cuando estuvo vigente una “orden de no innovar”.
Según los cálculos de dicho gremio, se trata de aproximadamente 36 millones de metros cúbicos de agua que fueron utilizados por Endesa para generación eléctrica, aunque el director regional de la DOH, Claudio Darrigrandi, aclaró que finalmente fueron sólo 22 millones de metros cúbicos. Agrega que, en forma paralela a la restitución, se declare también que dichas aguas pueden ser descontadas a Endesa de sus futuras extracciones del embalse.
Como tercera opción, el escrito plantea que se pueden hacer efectivas las garantías económicas ofrecidas por Endesa, solicitando también que no se acepte la devolución de la boleta de garantía. A su vez, también se pide que la empresa sea condenada en “costas”, es decir, que pague los costos de litigación de los recurrentes, tomando como parámetro la garantía bancaria  de ocho millones de dólares.

CANALISTAS
Por su parte, el abogado Enrique Labra, por los canalistas del Maule Norte, planteó a la Corte que aceptaba el desistimiento de Endesa, pero bajo el requisito de una declaración por parte del tribunal en el sentido de que la empresa debe garantizar la restitución de los caudales que extrajo desde el embalse cuando estuvo vigente la “orden de no innovar”.
Todo ello, previo informe de la DOH respecto al volumen de agua que extrajo Endesa durante dicho periodo. A su vez, también se plantea como opción secundaria la postergación de los derechos futuros de la empresa eléctrica en Laguna del Maule o bien suplir los caudales extraídos con aguas de la laguna La Invernada.
Los canalistas subrayan que las devoluciones de aguas deben ejecutarse “desde el momento mismo en que sean requeridas por la DOH durante la temporada de riego 2012/2013”. En su última solicitud, el escrito también solicita que la empresa sea condenada “en costas”.
Una posición similar manifestó la Asociación Canal Maule Sur, a través de un escrito presentado por la abogada, Ximena Morales. Allí se plantea también la oposición al desistimiento de Endesa, argumentando que los regantes han efectuado “grandes esfuerzos” por optimizar el riego, a fin de atenuar los años de sequía. El escrito agrega que Endesa utilizó dichos ahorros de agua de los canalistas y que, al desistirse del recurso de protección, admite que su posición fue errada. Por ello, plantea que sólo se puede dar lugar al cierre de la causa en tanto se asegure como “condición expresa” la devolución de las aguas ocupadas por la empresa.

“CUENTA” PENDIENTE
Tras recibir los escritos del CDE y de las tres asociaciones de regantes, ingresados al cierre de la Corte el viernes pasado, el tribunal emitió el decreto “dese cuenta” de los documentos en la tercera sala, donde se ha tramitado el recurso de protección de Endesa. Ello significa, en términos prácticos, que el próximo lunes la sala conocerá el detalle de los escritos y, tras ello, adoptará una resolución. De hecho, era posible que antes de la medianoche del viernes ingresaran más escritos, por cuanto faltaban dos asociaciones de regantes que respondieran al “traslado” otorgado por la Corte de Talca.