Miércoles, 21 de Noviembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Intervalos Nubosos
Tribunal de alzada escuchó alegatos en Caso Ángel

Corte de Talca alista fallo que confirmará o anulará condena contra Vanessa Trigari

Primera sala dará a conocer la sentencia el viernes 9 de diciembre próximo. La defensa y la fiscalía entregaron ayer sus argumentos a los dos ministros y un abogado integrante

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 25 de Noviembre 2016

TALCA.- A las 13.00 horas del viernes 9 de diciembre próximo se anunciará el fallo de la primera sala de la Corte de Apelaciones de Talca en el denominado Caso Ángel, esto es, dando a conocer si se confirma o anula la condena de presidio perpetuo dictada por el Tribunal Oral de Curicó en contra de Vanessa Trigari.

Se trata de la madrastra de la víctima y menor de edad, Ángel Márquez. El recurso de nulidad fue presentado por el abogado, Esteban Arévalo, de la Defensoría Penal Pública de Molina. Allí primeramente se esgrimieron causales de nulidad para ser conocidas por la Corte Suprema, pero dicho tribunal las declaró inadmisibles.

Así el caso llegó a la Corte de Apelaciones de Talca, donde ayer la defensa y la fiscalía presentaron alegatos. El tribunal de alzada fue presidido por el ministro, Moisés Muñoz, acompañado por el también ministro, Vicente Fodich, y el abogado integrante, Guillermo Monsalve. Será justamente Monsalve quien redacte la sentencia.

 

“CARECE DE

IMPARCIALIDAD”

Al respecto, el abogado defensor explicó que sus argumentos apuntaron a dos causales de nulidad, esto es, por errónea valoración de la prueba y equivocada aplicación de la ley. En el primer caso, se trata de la valoración del peritaje de autopsia que acreditó la participación de terceros en la muerte del niño Ángel Márquez.

Y respecto a la interpretación de la ley, la defensa solicitó primero recalificar el delito a homicidio simple, rebajando la condena de presidio perpetuo a 10 años de cárcel; pero también dejó abierta la opción que se condena por homicidio calificado, pero sin agravante, rebajando la sanción penal a 15 años de cárcel.

“El peritaje carece de imparcialidad, porque es muy poco probable que un perito se contradiga a sí mismo. El tribunal, lo que hizo, fue contextualizar esta prueba y entender que la experiencia de la doctora, Vivian Bustos, bastaba para fundamentar sus conclusiones. Pero nosotros cuestionamos esa premisa del tribunal”, afirmó.

 

“HECHOS DE

CONMOCIÓN”

Por su parte, el jefe de la asesoría jurídica de la Fiscalía Regional, Rodrigo Peña, explicó que “a nuestro juicio, las causales de nulidad alegadas por la defensa no son tales, porque la condena del Tribunal Oral de Curicó se encuentra plenamente fundada, sin que existan vulneraciones de la ley y tampoco contradicciones”.

“Se trata de hechos de conmoción provocados por una conducta que está sancionada con el máximo rigor por la ley. La pena que se impuso es la que corresponde. No existen vicios, porque la sentencia está fundada y debiese ser refrendada por la Corte de Apelaciones. Así se lo hemos pedido y vamos a esperar el fallo”, dijo.

Rodrigo Peña también se refirió a los cuestionamientos a los peritajes que realiza la defensa, señalando que “el tribunal no solo se hizo cargo de todo ello, sino que también establece argumentos técnicos para descartar cualquier duda sustentada en datos científicos. El peritaje tiene pleno valor jurídico y así fue valorado”.

Volver

Comentarios