Martes, 20 de Noviembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Despejado
Santelices defendió la modificación al protocolo sobre la objeción de conciencia

Parlamentarios maulinos reaccionan a la interpelación del ministro de Salud

La diputada Marcela Hernando fue la encargada de efectuar el cuestionario de preguntas a Emilio Santelices, las que se enfocaron, principalmente, en las modificaciones al protocolo de la Ley de Aborto en tres causales.

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 03 de Mayo 2018

TALCA.- Marcela Hernando (PRSD) fue la encargada de consultar sobre los puntos del protocolo original que fueron modificados al ministro de Salud, Emilio Santelices, en la interpelación que se llevó a cabo ayer en la Cámara de Diputados.
El secretario de Estado respondió el cuestionario que apuntaba al decreto que permite a las instituciones privadas ejercer la objeción de conciencia en el marco de la ley que despenaliza el aborto en tres causales.


“En ningún momento el cambio de protocolo ha generado perjuicio alguno a las mujeres que se ven necesitadas de recurrir al uso de esta nueva ley”, agregó el ministro, al tiempo que remarcó “no tan solo recurrir a este derecho sino también resguardar el derecho a la objeción de conciencia que puedan tener otras personas. Por otra parte, teníamos la absoluta certeza de que no podíamos cerrar espacios que nos podían generar una crisis sanitaria al no contar espacios para atender a mujeres”.

 

PARLAMENTARIOS
oficialistas
El diputado Pablo Prieto (UDI) reaccionó a la instancia de la Cámara Baja, diciendo que “lo bueno es que nos dejó muy informados. Me pareció con mucho conocimiento del tema. Yo no había estado de acuerdo con la interpelación en el sentido de que lleva recién un mes y medio, y fue claro en señalar además, que no se va actuar fuera de la ley por ningún motivo”.
El parlamentario añadió que “siempre en este tipo de cosas hay ganadores y perdedores. Creo que entregó las respuestas necesarias a lo que su interpelador le solicitó, pero muchas veces o no entendían las respuestas o simplemente no querían que le contestaran lo que no querían escuchar”.
Respecto a una eventual acusación constitucional que está analizando el Frente Amplio contra el ministro, el diputado Prieto fue enfático en señalar que “no estoy de acuerdo porque creo que el país tiene que seguir avanzando y especialmente la Salud. Yo haría un llamado a que nos uniéramos todos para tratar de alguna manera de solucionar lo que hay en listas de espera, espera por camas y la deuda que mantienen los hospitales públicos”.


Similar opinión tuvo el diputado Pedro Pablo Álvarez-Salamanca (UDI), quien sostuvo que “fue una interpelación bastante adelantada porque prácticamente no lleva ni dos meses el ministro en la cartera y ya se le está pretendiendo enjuiciar sobre algunos asuntos que obviamente la Nueva Mayoría quiere sacar dividendos políticos más que entregar soluciones al tema hospitalario”.
Agregó que “se sabe que en la Región del Maule tenemos tremendo déficit hospitalariom también en cuanto a especialistas. Esto al final es un tema de pegarle al Gobierno porque sí o porque no, y yo creo que hay que darle un poco más de tiempo al ministro para que tome las riendas y ueda llevar a todo el país por un buen camino en cuanto a lo sanitario y hospitalario. Además que el ministro dijo expresamente que no se va a echar para atrás ninguno de los derechos adquiridos, sobre todo en el tema del aborto. O sea, no hay doble lectura en eso”.

 

DIPUTADOS DE
OPOSICIÓN
El diputado Florcita Alarcón (PH) señaló, en tanto, que “lo que marca una diferencia, con toda propiedad, es que hoy fueron mujeres las que en su mayoría abordaron la Ley de Aborto, en oposición a otros momentos en que eran exclusivamente hombres quienes debatían por ellas. Lo segundo es apuntar al concepto de objeción de conciencia institucional. Nosotros creemos que las empresas no tienen conciencia como los seres humanos, sino que tienen intereses, y en este caso, altos intereses comerciales, en desmedro de la salud pública y el bien común. Según nuestra perspectiva, la objeción de conciencia de las empresas es una aberración”.


Por último, el diputado Alexis Sepúlveda (PRSD) afirmó que la interpelación se trató de un “acto que contempla la Constitución y las leyes y que lamentablemente el ministro no quiso responder. Aquí la discusión fue centrada en este protocolo que elaboró el ministro a 10 días de haber asumido y pareciera que sin consulta al Presidente (Sebastián Piñera). Es un hecho delicado y grave, sobre el cual se le preguntó en numerosas ocasiones, sobre lo que significaba y los párrafos que habían sido retirados y el ministro simplemente no respondió. Hubo un discurso para la galería, pero de respuestas que esperaba uno de un secretario de Estado hubo muy poco. Además, que la falta de respuesta de parte del ministro da el sustento para que una iniciativa como esta (acusación constitucional) pueda avanzar”.

Karin Lillo

Volver

Comentarios