Domingo, 17 de Diciembre de 2017
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Intervalos Nubosos
Imacec de mayo llegó a 1,8%

Un crecimiento que sigue sin ilusionar

Los economistas Guillermo Riquelme y Rodrigo Saens coincidieron en que la cifra estuvo por sobre lo esperado, pero también señalaron que dicho resultado mantiene las expectativas de crecimiento del país bajo el 2%, para este 2016

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 06 de Julio 2016

TALCA.- Poco alentadoras fueron las opiniones de economistas locales, al ser consultados respecto del Indicador Mensual de Actividad Económica (Imacec) del mayo 2016, que registró un aumento de un 1,8% en comparación con igual mes del año anterior, según informó ayer el  Banco Central de Chile.

En este contexto, el economista Guillermo Riquelme comentó que dicho resultado llamó la atención de muchos, ya que las estimaciones estaban muy por debajo de esta cifra. No obstante, acotó que no debería ser tan sorprendente, debido a que hay un “efecto calendario” que beneficia notablemente la medición del crecimiento económico del mayo 2016, que tuvo tres días más que el mismo mes del año pasado.

“Esto, ciertamente, contribuye a generar una mayor variación positiva de la actividad económica, la que algunos analistas estiman puede llegar hasta el 1% por cada día hábil adicional. Pero si aplicáramos un criterio prudente, y solo consideramos un impacto del 0,4% mensual por cada día hábil adicional, el crecimiento del 1,8% podría ser explicado, en gran medida, solo por el efecto calendario (1,2%)”, explicó. 

El investigador del Centro de Estudios y Gestión Social (Ceges) de la Universidad Autónoma de Chile, consignó que la serie desestacionalizada del Imacec -aquella que excluye el efecto estacional y calendario- tuvo un crecimiento de solo un 0,7%, produciéndose una brecha del 1,1% respecto del indicador general. “Esta gran diferencia entre el Imacec general y el desestacionalizado no se observaba, al menos, desde el año 2012”, destacó.

Asimismo, Riquelme manifestó que “en este contexto, no debemos estar muy alegres por el 1,8% de mayo. Esta cifra, en sí misma, es muy paupérrima para la economía nacional, que crecerá menos del 2% este año y por debajo el crecimiento estimado para el mundo, que se sitúa en torno al 3%”.

En esta línea, el doctor en Economía, Rodrigo Saens, resaltó que “si bien el Imacec de mayo es un poco mejor que el que se esperaba, la cifra confirma una vez más que la economía chilena mantiene una velocidad promedio de crecimiento menor que el 2%. Proyectando este resultado, Chile debiera finalizar 2016 con una tasa de crecimiento alrededor del 1,7%”.

 

RAZONES

Saens resaltó que detrás de este magro resultado existen dos factores, uno externo y otro interno. “En primer lugar, la minería sigue reflejando la fuerte contracción en la actividad, que ha significado la disminución en el precio internacional del cobre”, mencionó.

El académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Talca, añadió que el segundo factor, a su juicio el más importante, es de carácter interno. “Las expectativas del empresariado chileno siguen acusando la falta de confianza en el futuro, que ha introducido el paquete de reformas impulsado por la actual administración de gobierno. Obviamente, la reforma tributaria que aumenta significativamente los impuestos, y la reforma laboral que encarece la contratación de mano de obra, han puesto un freno de mano a la economía chilena”, enfatizó.

 

Imacec no minero

Junto con opinar que el Imacec no minero es el indicador que más se acerca a la realidad del Maule, el investigador de la U. Autónoma destacó que el crecimiento de este indicador llega a un 2,3%, empujado fundamentalmente por el mayor dinamismo del sector comercio y servicios.

“En tal sentido, observo positivamente que la transformación de la matriz productiva del Maule, que ha ido paulatinamente convirtiéndose en una región de comercio y servicios, tendrá el 2016 un crecimiento económico por sobre el que se registrará en promedio a nivel nacional; esto es, más del 2%”, concluyó.

Volver

Comentarios