Miércoles, 19 de Septiembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Cielos nubosos con lluvia debil
Acogen recurso de magistrado Roberto García Gil

Corte anuló orden para examen psiquiátrico a juez de menores

La diligencia fue instruida por el fiscal judicial, Oscar Lorca, en el contexto de una investigación administrativa por un supuesto “acoso sentimental” a una magistrada de Curicó

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 22 de Septiembre 2016

TALCA.- La tercera sala de la Corte de Apelaciones de Talca dejó sin efecto una orden del fiscal judicial de ese mismo tribunal, Oscar Lorca, destinada a que el actual juez de menores del Juzgado de Garantía de Talca, Roberto García Gil, se sometiera a un examen psiquiátrico en el Servicio Médico Legal (SML) de Talca.

La instrucción se contextualizó en una investigación administrativa que lleva adelante el fiscal judicial, tras una denuncia realizada por el ministro, Eduardo Meins, visitador del Tribunal Oral de Curicó. Todo ello luego que una jueza diera cuenta al ministro      Meins que era objeto de un supuesto “acoso sentimental” del juez García.

En términos prácticos, la sentencia acogió un recurso de protección entablado por el dicho magistrado, quien fue representado por el abogado particular, Roberto Navarro. Entre los antecedentes que tuvo a la vista la tercera sala se contó el expediente administrativo y un informe evacuado por el fiscal judicial de la Corte.

 

INTIMIDAD Y HONRA

Al respecto, el fallo sostiene que la investigación administrativa no apunta a la labor jurisdiccional del juez García, para luego agregar que el peritaje psiquiátrico ordenado por el fiscal judicial -cuyo objetivo era establecer si el recurrente estaba en condiciones de trabajar como magistrado- se “aparta de la finalidad” de la indagatoria.

“Con ello se pretende cuestionar su desempeño en el ámbito jurisdiccional, aspecto que no se encuentra sujeto a investigación”, precisa la sentencia, añadiendo que “la pericia mental excede la competencia del recurrido, por lo que ella debe calificarse de ilegal, al no existir norma jurídica ni reglamentaria que lo permita”.

El dictamen subraya que la orden en cuestión afecta el derecho a la intimidad y la honra del juez, ya que “compromete una esfera sensible de la personalidad, como acontece con el cuestionamiento a la salud mental, más aún cuando medicamente no se conocen episodios relacionados con aspectos personales del recurrente”.

 

Extemporánea

 

En un segundo acápite de la sentencia, la Corte establece también que la orden del fiscal judicial es extemporánea, por cuanto transcurrió un año entre la fecha que se abrió la indagatoria y la instrucción del peritaje psiquiátrico. Ello teniendo a la vista que el plazo para estas investigaciones es de un mes, prorrogable sólo una vez, lo que en este caso no ocurrió.

 

Fallo unánime

 El dictamen de la tercera sala tiene carácter de unánime y lleva la firma de los ministros, Hernán González y Moisés Muñoz, junto al abogado integrante, Guillermo Monsalve. La sala revisó los antecedentes el día 13 de septiembre pasado, fecha donde la causa quedó en estado “de acuerdo”, es decir, para redacción de sentencia.

Volver

Comentarios