Jueves, 13 de Diciembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Intervalos Nubosos
Fallo dividido en la Segunda Sala del máximo tribunal regional

Corte de Apelaciones anuló sentencia del Caso Concejales y absolvió a los nueve condenados

Dictamen establece que “no se comprobó el dolo directo”, aunque igualmente advierte que los imputados “pudieron haber incurrido en irregularidades, incluso reconocidas”

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 07 de Junio 2017

TALCA/CURICÓ.- “Estamos muy satisfechos con el fallo de la Corte. Es lo que siempre hemos sostenido, porque dijimos que nunca hemos defraudado al Fisco y que no hemos cometido un delito. Solo me queda agradecer a los abogados defensores pero, principalmente, a todos quienes creyeron en nuestra inocencia”.

Con estas palabras reaccionó ayer el ex concejal de Curicó, Enrique Soto, luego de conocer que la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Talca -en fallo dividido- acogió un recurso de nulidad entablado por su defensa, al igual que otros cuatro ex y actuales ediles de dicha ciudad que fueron condenados en el Caso Concejales.

Pero la Corte de Talca fue más allá, porque si bien dictó sentencia de reemplazo y absolvió a los primeros cuatro que presentaron recursos, luego amplió dicha resolución a los otros cinco que no acudieron ante la segunda instancia judicial. Ello en razón del principio de congruencia que forma parte del Código Procesal Penal.

 

“IRREGULARIDADES”

Para llegar a esa conclusión, los votos de mayoría de la sala -esto es, la ministra, Olga Morales, y el abogado integrante, Héctor Bobadilla- argumentaron que “no se comprobó en el juicio el dolo directo necesario para tipificar la figura legal (de fraude al Fisco) y, consecuente con ello, la participación de los acusados”.

“Ni el Ministerio Público ni la parte querellante acreditaron que éstos, en el ejercicio de sus funciones, hubiesen utilizado un engaño, ardid o artimaña tendiente a defraudar al Fisco, provocándole un daño patrimonial determinado concretamente. Estos sentenciadores no adquirieron la convicción de que se hubiese cometido un delito”, añade.

El mismo dictamen advierte que ello es “aun cuando pudieron haber incurrido en irregularidades, incluso reconocidas, pero son insuficientes para configurar el referido tipo penal”. El voto de minoría fue del ministro, Eduardo Meins, quien estuvo por rechazar los recursos y confirmar la condena decretada por el Juzgado de Garantía de Curicó.

 

“DEBE SERVIR DE

LECCIÓN”

Las reacciones no se dejaron esperar. Junto con el ex concejal, Enrique Soto, el también ex edil, Luis Rojas, comentó que “quiero agradecer a todos los que siempre nos apoyaron, a mi familia, a los amigos, a los que siempre creyeron en nuestra inocencia. Hoy (ayer) la Corte confirmó que no hemos cometido delito”.

Una opinión similar manifestó el abogado, Eduardo Jara, quien representó a Soto y Rojas en el juicio y el recurso de nulidad. “Esto debe servir de lección, tanto para el Ministerio Público como para algunos miembros del Poder Judicial, en cuanto a que la corrupción es un delito repudiable, cuando efectivamente ocurre”, dijo.

“Como ciudadano yo también repudio los actos de corrupción, pero no podemos dejarnos llevar por una histeria de enjuiciamientos populares o que todo lo que huela a político lo transformemos en delito. Aquí hubo fiscales y un juez que hicieron mal su pega y le jodieron la vida a esta gente. Eso es algo difícil de reparar”, advirtió.

 

RECURSO DE QUEJA

Eduardo Jara, quien fue alcalde de Curicó, luego fiscal de dicha ciudad e incluso director ejecutivo de la Fiscalía Regional del Maule,  recordó que “la Fiscalía tiene que reflexionar y mediar las consecuencias que le causa a las personas. Mis dos representados tienen familiares que estuvieron meses escuchando que eran delincuentes”.

En contraparte, el abogado, Eduardo Cornejo, quien tiene calidad de querellante en el caso criminal, comentó que “el fallo tiene un voto de minoría que es muy interesante. La instancia legal que queda es la Corte Suprema a través de un recurso de queja, con plazo de cinco días, que es lo que vamos a estudiar con calma”.

Por su parte, desde la Fiscalía Regional del Maule ayer no se emitieron comentarios oficiales tras la sentencia, señalando que se estudiará la sentencia para analizar los pasos a seguir. Una actitud similar tuvo el Consejo de Defensa del Estado (CDE), institución que también tiene rol de querellante en la investigación.

 

Hernán Espinoza

 

Volver

Comentarios