Lunes, 24 de Septiembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Intervalos Nubosos
Recurrente es titular de la Corte de Talca

Corte de Rancagua fallará recurso de ministro multado por el TAG

Alto magistrado presentó un recurso de protección en contra del Segundo Juzgado de Policía Local de Recoleta, pero todos los ministros y fiscales judiciales de la Corte de Talca se declararon inhabilitados

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 03 de Noviembre 2017

TALCA.- Por decisión del presidente de la Corte de Apelaciones de Talca, ministro Moisés Muñoz, será la Corte de Apelaciones de Rancagua donde se resuelva un recurso de protección entablado por el ministro del máximo tribunal del Maule, Eduardo Meins, luego que fuera notificado de una infracción por supuesto no uso de TAG.

La acción legal fue entablada por el alto magistrado recurrente en contra del Segundo Juzgado de Policía Local de Recoleta, en la Región Metropolitana, donde se dictaminó la sanción consistente en una multa de una UTM, pero sin que el infraccionado fuera escuchado y tampoco tuviera la opción de apelar a un tribunal superior.

Aunque la acción legal fue acogida a trámite en la Corte de Talca e incluso se solicitó informe al juzgado recurrido, en la práctica, nunca fue objeto de alegatos, por cuanto los sucesivos ministros y fiscales judiciales se declararon inhabilitados, ya que el recurrente era un integrante titular del mismo tribunal de segunda instancia.

 

“ILEGAL Y ARBITRARIA”

Así, el ministro Muñoz dispuso dar por terminada la tramitación del recurso en Talca y remitir los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Rancagua, por tratarse del tribunal superior que subroga a su similar del Maule. El expediente fue despachado en fecha reciente para que la Corte de Rancagua resuelva si asume o no la competencia.

Al respecto, el recurso apunta a cuestionar la legalidad del procedimiento sancionatorio que aplicó el Segundo Juzgado de Policía Local de Recoleta. Así lo destaca al recurrente, al señalar que si bien el monto de la multa puede ser “irrelevante”, no lo es “si consideramos que corresponde a una sentencia ilegal y arbitraria”.

“La sentencia individualizada, al ser dictada en única instancia, privándoseme de la posibilidad de ser fallada, en definitiva, por una Corte de Apelaciones, ha sido dictada, en tal contexto, por un tribunal que carece, en definitiva, de competencia constitucional, circunstancia que la hace perder todo efecto válido”, añade.

 

Normas internacionales

En la parte medular del recurso, el ministro, Eduardo Meins, destaca que la falta de revisión del fallo que aplicó la multa “no solo vulnera la legislación interna, sino también la internacional a la que nuestro país está vinculado y obligado a respetar y promover conforme lo previene nuestra Constitución Política de la República”.

“La vulneración que he sufrido a mi derecho constitucional de propiedad es manifiesta y elocuente por cuanto he sido juzgado sin que se haya ejercido el momento jurisdiccional por un tribunal competente, al privárseme del derecho y facultad de serlo por un tribunal colegiado en virtud de un recurso de apelación”, añade.

 

Hernán Espinoza

 

Volver

Comentarios