Martes, 19 de Junio de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Cielos Nubosos
Acogen recurso de protección del INDH

Corte de Talca instruyó asegurar derecho a voto de un imputado detenido

En fallo dividido, el máximo tribunal regional acogió la acción legal entablada en favor de un interno de la cárcel de Talca

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 14 de Octubre 2017

TALCA.- “El derecho a sufragio es una manifestación de la ciudadanía y es obligación del Estado garantizar su ejercicio, siendo sus limitaciones solo aquellas señaladas en la Constitución Política, no pudiendo equipararse a privaciones de libertad como medidas cautelares o las condenas que no llevan incorporadas la pérdida de ese derecho”.

En estos términos, la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca -en fallo dividido- acogió un recurso de protección del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) a favor de un imputado detenido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario (CCP) de esta ciudad para que pueda votar en las elecciones de noviembre próximo.

La acción legal fue presentada el 16 de agosto pasado ante la secretaría civil de la Corte y el 28 de septiembre se realizaron los alegatos, donde concurrió la abogada, Laura Matus, por el INDH; y el abogado, Patricio Muñoz, del Consejo de Defensa del Estado (CD), en defensa del Servicio Electoral (Servel) y de Gendarmería.

 

INSTRUCCIÓN A

GENDARMERÍA

Las dos instituciones recurridas por el INDH presentaron informes donde pedían rechazar el recurso. Al momento del alegato, la abogada recurrente se desistió respecto de otros dos internos a favor de quienes también presentó la acción legal, porque uno de ellos había recuperado la libertad y el otro tenía inhabilidad legal para sufragar.

Lo mismo efectuó en relación al Servel, por cuanto el padrón electoral se terminó de delimitar 60 días antes de la elección. Pero en lo concerniente a Gendarmería, a cuyo respecto solicitó que la Corte instruyera medidas para asegurar el derecho a voto de su único representado, criterio que fue compartido por el máximo tribunal.

Al respecto, la Corte estimó  que si bien dicha persona está detenida, no tiene condena de pena aflictiva y, por lo tanto, su “derecho a sufragio se mantiene incólume”. Así se ordenó a Gendarmería “adoptar todas las medidas administrativas y de coordinación interinstitucional” con la “antelación debida” para hacer efectiva la votación.

 

  Voto disidente

El fallo de la Corte de Talca fue dictado con el voto a favor del ministro, Eduardo Meins, y de la abogada integrante, Silvia Espinoza. La opinión disidente fue del también ministro, Vicente Fodich, quien estimó que Gendarmería no cuenta con facultades legales para trasladar o vigilar internos al interior de un local de votación.

“El vacío que se observa en esta materia, debe ser salvado por el Estado mediante la dictación de leyes y reglamentos que colmen la laguna legislativa observada, no estando el Poder Judicial en condiciones de resolver un asunto que escapa a sus atribuciones, funciones y facultades”, concluye el voto disidente del ministro Fodich.

 

Hernán Espinoza

 

Volver

Comentarios