Miércoles, 19 de Diciembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Despejado
Por homicidio calificado del tío del imputado

Corte ratificó pena máxima de 10 años contra menor de edad

Máximo tribunal regional desestimó un recurso de nulidad presentado por la Defensoría Penal Pública a favor del imputado

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 24 de Julio 2018

TALCA.- “No se dislumbra que el fallo impugnado haya incurrido en causal de nulidad, pues ha quedado establecido que se encuentran demostrado ambos extremos de todo proceso de naturaleza penal, cuáles son la existencia de un hecho punible objeto de la investigación y la participación culpable y penada por la ley del acusado”.


En estos términos y con un criterio unánime, la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca resolvió confirmar la sentencia decretada por el Tribunal Oral de lo Penal de esta misma ciudad, en cuanto a condenar a un menor de edad a la pena de 10 años y un día de internación en recinto cerrado, esto es, la sanción más alta que fija la ley de responsabilidad penal adolescente.
Ello, por cuanto se estableció la culpabilidad del imputado en los delitos de homicidio calificado y maltrato de obra a un funcionario de Carabineros, ambos consumados y ocurridos el día 8 de mayo de 2017 en Talca. El primero, de acuerdo a lo que establece la sentencia y tal como lo argumentó la fiscalía, con la circunstancia calificante de ensañamiento.


60 PUÑALADAS
Según establece la sentencia, el condenado -de 17 años al momento de los hechos- tomó un cuchillo y se abalanzó sobre su tío, Claudio Andrés Saavedra Medina, provocándole un total de 60 lesiones cortantes en el tórax, el cuello y la cabeza. La lesión mortal fue en el cuello y tuvo características de degollamiento.


El segundo delito ocurrió ese mismo día, horas después, cuando el imputado fue detenido por personal de Carabineros. Allí en momentos en que descendía de un furgón policial, el adolescente agredió a un cabo que sufrió lesiones de carácter leve. Como circunstancia a favor del imputado, el tribunal le reconoció su colaboración con la investigación.
Los jueces, de igual manera, rechazaron la hipótesis de la Defensoría Penal Pública, en cuanto a que el acusado habría actuado por una “fuerza irresistible” o “miedo insuperable”, con lo cual, se intentó sostener una circunstancia eximente de responsabilidad penal. Ello atendido a que el menor declaro en su defensa que su tío habría intentado atacarlo sexualmente.
En este sentido, el argumento de la Defensoría fueque los jueces habrían incurrido en una contradicción, ya que si bien reconocieron que la declaración del menor fue suficiente para acreditar su participación en el delito, al confesar su autoría en los hechos, no la califican para creerle su versión respecto a porqué apuñaló a la víctima.
También la defensa intentó excluir la circunstancia calificante de ensañamiento, argumentando que las lesiones fueron en un corto lapso de tiempo y sin buscar de manera consciente aumentar el sufrimiento de la víctima. Otro argumento rechazado fue que se acreditara una segunda atenuante de no escapar del sitio del suceso.


Hernán Espinoza

Volver

Comentarios