Domingo, 23 de Septiembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Cielos Nubosos
Alegatos en la segunda sala de la Corte

En “estudio” fallo por demanda de pobladores del cerro O’Higgins

En primera instancia, el segundo Juzgado de Letras de Talca rechazó la acción legal que exigía indemnizaciones a las víctimas del 27/F por estimar que el caso estaba prescrito

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 27 de Octubre 2016

TALCA.- En “estudio” fue declarado ayer el expediente donde se resolverá si se acoge o rechaza una millonaria demanda de indemnización de perjuicios entablada por los pobladores del cerro OHiggins, cuyas viviendas sufrieron daños estructurales irreparables por cuanto no soportaron el terremoto del 27/F.

Ello debido, fundamentalmente, a que los edificios presentaban fallas constructivas, según confirmó el propio Ministerio de la Vivienda a los pobladores. Sin embargo, la acción legal fue rechazada en el Segundo Juzgado de Letras de Talca, por cuanto el tribunal de primera instancia aplicó el criterio de la prescripción.

La decisión se fundamentó en que el momento en que se configuró la denominada “falta de servicio” fue cuando el gobierno informó a los demandantes lo que ocurría con sus casas y no al momento en que se registró el megasismo de febrero del 2010, superando el límite legal para presentar demandas civiles.

 

ALEGATOS

El caso se encuentra desde hace meses en el máximo tribunal regional, hasta que finalmente ayer fue objeto de alegatos. En dicha instancia se presentó el abogado, Fernando Leal, en representación de los demandantes; teniendo como contraparte al abogado, Cristóbal Peña, del Consejo de Defensa del Estado (CDE).

La segunda sala fue integrada por los ministros, Rodrigo Biel y Eduardo Meins, junto al fiscal judicial, Óscar Lorca. El certificado de la relatora dejó constancia que la causa quedó “en estudio”, esto es, para que los altos magistrados busquen jurisprudencia a fin de resolver dudas y adoptar un acuerdo previo a la sentencia.

Por los demandantes, el abogado Leal rebatió los fundamentos del fallo de primera instancia con jurisprudencia que declara la responsabilidad del Estado como imprescriptible. Por su parte, el CDE solicitó confirmar la sentencia del Segundo Juzgado, respaldado en sentencias similares decretadas por otros tribunales.

 

Volver

Comentarios