Viernes, 24 de Mayo de 2019
Tras formalizarlo por el supuesto delito de prevaricación administrativa

Fiscalía decidió no perseverar en investigación penal contra ex seremi

Juzgado de Garantía de Talca fijó audiencia para el 16 de noviembre próximo, donde se resolverá una solicitud de reapertura de la investigación y, también, se confirmará o no el cierre parcial del caso abierto tras querella de la empresa constructora Independencia.

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 01 de Octubre 2018

TALCA.- Un nuevo paso judicial se vivió recientemente en la investigación que comenzó el 2016 en la fiscalía de Talca y que fue formalizada en febrero del presente año, cuando el Ministerio Público formuló cargos por el supuesto delito de prevaricación administrativa contra dos ex autoridades de gobierno.
Se trata de Rodrigo Sepúlveda, actual integrante del Consejo Regional (Core) del Maule y ex Seremi de Vivienda; y Omar Gutiérrez, ex director regional del Servicio de Vivienda y Urbanismo (Serviu). El caso partió por querella de la empresa constructora Independencia, justamente luego que fuera sancionada por el Ministerio de Vivienda.
Dicha medida se contextualizó en una investigación administrativa que terminó responsabilizando a la empresa por fallas en la ejecución de proyectos de reconstrucción de viviendas en barrios patrimoniales de Talca, luego del terremoto de 2010, y que se conocieron públicamente como de “fachada continua” por sus características.

FALLO CORTE SUPREMA
La sanción consistió en excluir a la empresa del registro de contratistas autorizados para licitar proyectos de viviendas sociales con financiamiento del Serviu. La respuesta de la constructora fue doble en materia judicial: primero, un recurso de protección y, en paralelo, una querella que abrió la investigación en la fiscalía. En el primer caso, la acción legal fue acogida por la Corte de Apelaciones de Talca.
Pero el propio Serviu y un grupo de pobladores afectados apelaron a la Corte Suprema. En el intertanto, la fiscalía formalizó a Sepúlveda y Gutiérrez. Pero, con posterioridad, la Corte Suprema emitió sentencia y acogió las apelaciones, dejando sin efecto la resolución de la Corte de Talca y validando la sanción contra la empresa.
Así se llevó a una audiencia realizada el 11 de septiembre pasado, en el Juzgado de Garantía de Talca, donde las defensas particulares de Sepúlveda y Gutiérrez solicitaron el sobreseimiento del caso criminal. El tribunal lo aceptó parcialmente, respecto a ambos imputados, por los dos primeros episodios de la formalización de la fiscalía.

“ANTECEDENTES SUFICIENTES”
Sin embargo, el mismo tribunal rechazó sobreseer a Sepúlveda por el tercer episodio, esto es, por el hecho de haber dictado la sanción contra la empresa. En esa misma ocasión y respecto a este aspecto específico, la fiscalía anunció el cierre de la investigación, quedando vigente el plazo legal para dar el paso siguiente.
Ello se refiere a si la fiscalía optaba por acusar a Rodrigo Sepúlveda y llevarlo a juicio oral o bien decidía no perseverar en el caso criminal. Y ocurre que el fiscal jefe de San Javier, Oscar Salgado, optó por la segunda alternativa, por estimar que “no se han reunido los antecedentes suficientes para fundar una acusación”.
El Juzgado de Garantía de Talca programó audiencia para el 16 de noviembre próximo, a fin de que allí la fiscalía anuncie formalmente su decisión y haga públicos los fundamentos legales. Pero no será lo único, porque la parte querellante pidió una reapertura de ese mismo episodio de la investigación por diligencias pendientes.

QUERELLANTE
Así ambos puntos serán resueltos en la misma audiencia el 16 de noviembre. Pero también la parte querellante apeló del sobreseimiento parcial del primer episodio de la investigación, lo cual será prontamente resuelto por la Corte de Apelaciones de Talca, donde se confirmará o revocará es primer hito judicial.
Se espera que este punto ya esté despejado por la Corte de Talca para cuando se realice la audiencia del 16 de noviembre. “Esa apelación busca que la Corte declare que los hechos investigados sí pueden constituir un delito y que modifique lo que decidió el Juzgado de Garantía de Talca”, afirmó Roberto Navarro, abogado querellante.
Navarro añadió que “además la investigación puede también reabrirse en cualquier momento, porque junto con los hechos que se formalizaron, existen otros hechos que constan en la querella original y respecto a los cuales no ha habido formalización, Se trata de eventuales delitos de falsificación de instrumento público”.

Hernán Espinoza

Volver