Martes, 25 de Septiembre de 2018
Indicadores económicos UF: Dólar: Euro:

Calidad del aire

Cielos nubosos con lluvia debil
Fallo dividido en la Corte Suprema

Revocan sentencia que otorgó derecho a voto a reo talquino

En opinión de mayoría, el máximo tribunal estimó que son otras instituciones quienes deben asegurar el sufragio de internos en las unidades penales

Periodista: Diario El Centro - Fecha de Edición: 18 de Noviembre 2017

TALCA.- “La pretensión hecha valer hace indispensable la dictación de normas legales que son de iniciativa exclusiva de los órganos colegisladores, todo ello sin perjuicio del derecho de los actores para instar ante la o las autoridades competentes para que se provea de la regulación que, de acuerdo a lo expuesto, requieren”.
En estos términos y en un fallo dividido, la tercera sala de la Corte Suprema rechazó un recurso de protección del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), cuyo objetivo era hacer efectivo el derecho a voto de un reo internado en la cárcel de Talca.
La acción legal fue acogida en primera instancia, es decir, en la tercera sala de la Corte de Apelaciones de Talca, pero también en fallo dividido. El recurso de protección fue presentado en contra de Gendarmería y luego desistido respecto al Servicio Electoral (Servel).

tratados internacionales
En primera instancia, la Corte de Talca había estimado que el derecho a voto, no solo está reconocido por la legislación chilena, sino también por los tratados internacionales sucritos por el Estado. Por ello, instruyó a Gendarmería que hiciera efectiva la votación del interno del penal talquino.
“Gendarmería Regional debe adoptar todas las medidas administrativas y de coordinación interinstitucional que garantice el derecho a sufragio que no se encuentra suspendido, medidas que deberán ejecutarse con la antelación debida, que permita al interno ejercer efectivamente su derecho a votar”, indicó.
Pero en voto de minoría, el ministro, Vicente Fodich, fue de la opinión que existe imposibilidad legal para que Gendarmería traslade al interno a un centro de votación, por cuanto cualquier acción de ese tipo de be ser ordenada por un tribunal o autoridad facultada.

APELACIÓN ACOGIDA
Así, Gendarmería optó por apelar a la Corte Suprema, donde se revirtió el criterio de mayoría de la segunda sala de la Corte de Talca. Para ello, el principal argumento fue que Gendarmería declaró como impracticable trasladar y vigilar a todos los internos que deseen ejercer su derecho a voto.
“El conflicto planteado en autos excede con creces los márgenes, en general, de una acción netamente jurisdiccional, lo que desde luego conducirá a desestimar la acción constitucional”, indica la sentencia de la Corte Suprema.
El voto de minoría del ministro supremo, Carlos Aránguiz, apuntó a que el Estado debe asegurar el cumplimiento de todos los derechos de los ciudadanos, estando legalmente autorizados para ejercer dichas potestades.

 

Autorización judicial

El principal argumento esgrimido por Gendarmería y acogido por la Corte Suprema fue que cualquier traslado de un interno solo puede ser autorizado por un tribunal o bien por una autoridad administrativa competente, atendida las condiciones de seguridad que se deben mantener en todo momento.

Hernán Espinoza

Volver

Comentarios