Sábado, Mayo 18, 2024
Sábado, Mayo 18, 2024
ad_andes
ad_andes_m

Destituido: el historial del exdirector de Obras que autorizó proyecto inmobiliario inundado en Curicó

Con información de Biobiochile.cl

Recientemente se conoció el historial del exdirector de Obras Municipales de Curicó, Carlos Figueroa, quien habría autorizado el proyecto de viviendas en el Parque Zapallar que terminó con las viviendas inundadas tras el paso del sistema frontal por Curicó.

La región del Maule fue una de las más afectadas durante el paso del sistema frontal que afectó recientemente a la zona centro sur. Entre las consecuencias se cuenta la inundación de casas en Curicó.

Se trata de una serie de viviendas en el Parque Zapallar, ubicado a las orillas del estero Guaquillo, que resultaron con graves daños tras el desborde provocado por las intensas precipitaciones.

El alcalde de Curicó, Javier Muñoz, denunció irregularidades en la construcción a cargo de la empresa Galilea S.A, vinculada a la familia del senador Rodrigo Galilea (RN).

Posteriormente, desde la constructora -a través de un comunicado- aseguraron que el proyecto cuenta con todos los permisos y autorizaciones tanto municipales, como del resto de los servicios públicos.

El historial de quien habría autorizado el proyecto

Según consignó La Segunda, el exdirector de Obras Municipales de Curicó, Carlos Figueroa, sería quien autorizó el proyecto habitacional. Esto, en el año 2014.

Pero el historial de permisos a edificaciones y certificados en forma irregular habrían continuado. Tres años más tarde, ya en 2017, el también ingeniero estuvo suspendido de sus funciones.

Lo anterior, luego de autorizar una construcción de un edificio ignorando una franja de utilidad pública del plano regulador. En 2019 también enfrentó un sumario.

La acción estuvo a cargo de la Contraloría Regional del Maule que terminó con la destitución de Figueroa, lo que responde a la pena máxima en esos casos.

¿La razón? Su vínculo en una decena de casos en los que “derechamente actuó fuera de norma, atribuyéndose facultades de las que no estaba investido”.

Finalmente, pese a que apeló a la sanción, tanto la Corte de Apelaciones como la Suprema rechazaron el reclamo presentado.

ad_whatsapp_canalad_whatsapp_canal
Sigue informándote