Dr. Emilio Moyano Díaz, Prof. Titular, Universidad de Talca.
En noviembre tendremos la primera elección presidencial con inscripción automática y voto obligatorio. Antes, ocurrirán las primarias de centro izquierda e izquierda radical, (29/junio) mientras que la centro derecha y derecha radical no consiguieron ponerse de acuerdo para realizar una primaria propia. El 16 de noviembre será la primera vuelta presidencial, y la segunda está prevista para el 14 de diciembre. Este es entonces un período en que cualquier declaración o decisión erradas, puede reflejarse en menor preferencia en las encuestas y cuya difusión de resultados redunda en una menor posicionamiento.
Así, la candidata comunista ha debido responder (hoy ya se niega a hacerlo) muchísimas veces por su declaración de que Venezuela o Cuba tienen formas especiales de democracia. Mutatis mutandis con las declaraciones de Mathei acerca de las muertes inevitables del golpe de estado. Cada frase desafortunada trae consecuencias y son de muy difícil enmienda posterior. Estos ejemplos alertan a precandidatos/as (y a toda la ciudadanía en verdad) que siempre es mejor poner en marcha el cerebro primero, y después la lengua.
Pero a veces ocurre que no solo personas individuales al calor de la discusión televisada o radial, la presión periodística, o a causa de la fatiga por campañas extensas, se ven superadas por sus propias declaraciones o acciones que después lamentan, ¿por qué lo habré dicho? ¿por qué hice eso? sino que este error también afecta a grupos en sus decisiones. Sino ¿cómo explicar que el P. Socialista (de más está recordar su antigüedad casi centenaria como organización política) haya decidido postergar su (errada) decisión acerca de precandidaturas presidenciales esperando contumazmente ‘convencer’ a M Bachelet de serlo nuevamente? Y, posteriormente, habiendo perdido todo ese tiempo, ¿haya decidido llevar candidata a primarias que duró sólo 16 días en campaña? Sucesivas malas decisiones. Acudiremos a la psicología social para buscar explicarlas.
Se basa en el concepto de ‘pensamiento de grupo’ propuesto por Janis en 1972 (y modelo actualizado en 1983), refiriéndose al proceso por el cual un grupo puede tomar decisiones malas o irracionales. Estudió las decisiones del Gbno. de EEUU acerca de entrar en guerra contra Vietnam, e invadir Cuba (Bahía Cochinos), entre otros casos. Observó que grupos con mentalidad parecida (por ejemplo: consejos, comités etcétera), acababan tomando decisiones incorrectas o irracionales por el hecho de pertenecer al propio grupo. Es decir, los miembros de los grupos se influían de tal manera sus pensamientos que acababan errando en sus decisiones. Así, el pensamiento grupal aparece cuando, en el proceso de toma de decisiones, un grupo muy cohesivo o de mentalidad semejante, está tan condicionado por la búsqueda de consenso que se deteriora su percepción sobre la realidad.
El pensamiento de grupo aparece cuando los miembros están profundamente involucrados en un grupo cohesivo, cuando los esfuerzos de los miembros por alcanzar la unanimidad hacen caso omiso de su motivación para valorar realísticamente cursos de acción alternativos. Así, cada miembro del grupo intenta conformar su opinión a la que creen que es el consenso del grupo. Esto parece ser una manera muy racional de afrontar la situación. Sin embargo, resulta en una situación en la cual el grupo en definitiva se pone de acuerdo en determinada acción que cada miembro individualmente -muy probablemente- considera desaconsejable y que resulta posteriormente errónea.
Así, el PS (sus decisores) erraron al decidir esperar y buscar persuadir a la ex Pdte. Bachelet, aun cuando ella había reiterado en diferentes entrevistas y escenarios su decisión de no postularse. Posteriormente, y siendo ya un poco tarde – más aún cuando la candidatura de C. Tohá había sido lanzada- el PS (sus directivos) decidió llevar de candidata a la Pdta. del Partido, quien venía de ganar la elección para presidenta del partido gracias un muy extensivo o muy fuerte apoyo de los/as militantes.
Agregaré otra condición que afectó la toma de decisiones de aquel grupo directivo del PS, se trata de una amenaza a la dignidad, seriedad, y trayectoria del PS, provocada por el caso Allende-Fernández. Como Ud. sabe querido lector/a el Pdte. Boric decidió adquirir la casa del Pdte. Allende para transformarla en museo de la Memoria, y, con el aval del Ministerio de Bienes Nacionales (Frente Amplio, FA) y de 17(¡) abogados de gobierno entre medio, fue redactado un contrato de compraventa que claramente contravenía normas constitucionales (¿tal vez, el gobierno también fue afectado por el pensamiento grupal?). El Tribunal Constitucional incluyendo los votos del FA allí existentes, dictaminó la ilegalidad del acto, lo que significó la salida de la senadora de su cargo (la ministra A. Fernández ya había renunciado a su cargo).
Es altamente probable que miembros del PS sintieran su identidad partidaria amenazada o al menos incomodada por esto que afectaba a una de sus senadoras ícono y probablemente la figura más relevante del Allendismo . Así, muchos daños fueron provocados por esta iniciativa presidencial. Y las reacciones emocionales que se suscitan por este tipo de decisiones evitables que traen tanto perjuicio, pueden ser intensas y generar nuevas decisiones erradas, como, por ejemplo, decidir bajo este contexto de gran activación emocional (enojo, rabia, sensación de ser pasado a llevar, minusvaloración y otras emociones negativas) llevar una candidatura presidencial propia a primarias.
Los grupos buscan fortalecer su identidad amenazada o vulnerada reafirmándose, en sus creencias, principios, valores, dignidad y acciones que reivindiquen su presencia, como una de valor y, en este caso, la reafirmación tomó la forma de presentar una candidata presidencial propia. Así, se llegó a un consenso aparentemente sin razonamiento crítico, ni evaluación de las consecuencias o alternativas. El pensamiento grupal se basa en el deseo común de no alterar el equilibrio de un grupo de personas. Ojo que no hay ninguna mala intención en él ni en quienes son objeto de él, es un mecanismo que opera sin que los componentes del grupo tengan conciencia de él.
El deseo de mantener consensos o cohesión o de re-fortalecer la identidad amenazada crea una dinámica dentro de un grupo donde la creatividad y la individualidad tienden a ser sofocadas para evitar conflictos. Así, y sólo posteriormente, cuando ya ha sido lanzada la candidatura, parece tomarse conciencia de algunos elementos centrales de la realidad desconsiderados previamente, al momento de decidir; la candidatura no marcó más del 1% en las encuestas (y en mención espontánea no aparecía) y, si perdía en 3 o cuarto lugar como era predecible desde los datos disponibles a ese momento, no haría más que profundizar la herida partidaria y, eventualmente, disminuir las posibilidades futuras de la candidata en su aspiración a la senaduría.
Por cierto, nunca sabremos si la candidatura hubiese comenzado antes o durado más tiempo, hasta dónde podría haber subido. Pero, ya había perdido el PS la posibilidad de haber sido un partido que se sumara a la candidatura de C. Tohá desde el inicio y no ‘después’ (como el PL de Mirosevic). Sin perjuicio de ello, parece muy saludable la decisión de la candidata P. Vodanovic de no dejarse tentar por la invitación que le hiciera C. Escalona de reconsiderar su renuncia como candidata; habría sido otro error a lamentar.
Entre las condiciones antecedentes que pueden alentar el pensamiento de grupo están el aislamiento del grupo, una alta cohesión, instrucciones provenientes de un liderazgo fuerte, falta de normas que requirieran procedimientos metódicos, homogeneidad en las ideologías y trasfondo social de los miembros, alto estrés proveniente de fuerzas externas con pocas esperanzas de una mejor solución que la ofrecida por el líder o líderes.
Como síntomas indicativos de pensamiento de grupo Janis explicitó ocho: i) Ilusión de invulnerabilidad, ii) Creencia incuestionable en la moralidad inherente al grupo, iii) Racionalización colectiva de las decisiones del grupo, iv) Visión estereotipada de miembros ajenos al grupo, especialmente de oponentes, v) Autocensura; miembros que evitan hacer críticas, vi) Ilusión de unanimidad, viii) Presión directa a quienes se opongan a conformarse, ix) Miembros que protegen al grupo de información negativa (o contraria).
Y entre los síntomas de una toma de decisión defectuosa detalló: consideración incompleta de alternativas, ídem de objetivos, falta de control de riesgos de la decisión elegida, no reevaluar decisiones rechazadas, insuficiente búsqueda de información, sesgos en la selección de la información, carencia de plan de contingencia.
¿Cómo combatir el pensamiento de grupo como fenómeno psicológico en el que la presión por conformarse o mantener la paz nubla el pensamiento crítico e impide que surjan perspectivas diferentes? Algunas sugerencias de Janis y otros.
Estimulando el pensamiento crítico honestamente (invitando a expresarlo y respetándole, no acallándole ni anatemizándolo). No ignorar posiciones discrepantes. Analizar críticamente las ideas. Estimular pensamientos nuevos y no reciclar viejas ideas ya inadecuadas a la época o momentos actuales. No tenerse tanta autoconfianza grupal (las mismas voces traen siempre las mismas ideas). Darse el tiempo de examinar ideas y los riesgos que trae una u otra decisión; No precipitarse. Formar equipos diversos y reuniones diferentes. Evite reunión en que el líder habla, algunos opinan, y donde la mayoría en silencio termina asintiendo. Genere climas psicológicos seguros para discrepar. Nombre a un ’abogado del diablo’ para que contra pregunte, cuestione decisiones de grupo y el modo como se ha llegado a ellas.
Se le denomina amenaza contra el estereotipo o la identidad.
Recordemos que en 2010, la izquierda sumaba más en primaria contra Piñera, pero gano éste, la derecha. Hoy la derecha suma más que la izquierda en preferencias de las encuestas pero tal vez gane esta. La derecha suma hoy con cinco representantes 56%; Matthei puntúa establemente a la cabeza de todos y todas quienes está corriendo en estas elecciones. Y esto no obstante que después de algunas de sus declaraciones bajó en las encuestas, ya está en plena recuperación. Y dado que cada declaración en este período prelectoral mueve a los periodistas a escarbar y a las empresas de encuestaje a medir impactos, Matthei ha elegido una decena de voceros. Bien, saludable, menos probabilidad de errar.
