Celinda Lilian Letelier. Doctora en Sociología y Cs Sociales Universidad Nacional de Brasilia – Flacso. Profesora de Filosofía – Pontificia Universidad Católica Santiago Chile.
Después de escuchar la rendición de la cuenta pública realizada por el presidente Kast el 1 de junio reciente, y observar: la agenda pública, el comportamiento de sus principales ministros, principalmente el factótum de hacienda, Jorge Quiroz; la inquietud, la incomodidad, el malestar merodean a quienes habían permanecido arrimados a la cautela, pensativos en torno a la posibilidad de iniciar un juicio crítico, y por cierto, termina de hundir en la depresión, a quienes venían caminando, con mucha resistencia y resiliencia esta gobernabilidad, después que, a modo de celebración del ascenso el 11 de marzo, la primera desconocida fuese el alza de las bencinas con re edición de “las colas”.
Tanto en la Encuesta Cadem, como Pulso Ciudadano Activa Research de finales del mes de mayo, Jorge Quiroz es el ministro peor evaluado de entre los ministros más visibles. Según Pulso Ciudadano la evaluación negativa se concentra en los hombres, adultos jóvenes, nivel socio económico D-E. En Plaza Pública de Cadem en cambio, el ministro, aunque consigue obtener un alto nivel de conocimiento, esto significa que, la ciudadanía en general lo reconoce y lo identifica, consigue también un alto índice de reconocimiento a su nivel de influencia, (empoderamiento) dentro del gobierno; junto a las ministras Rincón y Duco, ocupa los últimos tres lugares de los peores evaluados, y se posiciona entre los últimos tres lugares de desaprobación cuando lo que se evalúa es el desarrollo y la gestión de su trabajo específico.
En efecto, considerando el seguimiento de las encuestas, y la trayectoria ejercida por el ministro de Hacienda a la fecha, se puede afirmar que: es el sobreviviente hombre, dentro de los ministros peor evaluados desde marzo en adelante, y con la mayor exposición que se mantiene en carrera. (Salió Sedini y Steinert). https://www.diarioelcentro.cl/2026/05/25/un-ajuste-del-gabinete-presidencial-al-minimo-y-a-la-rapida/.
Sin embargo, aunque busca aprobación para el despliegue de su trabajo, la ciudadanía no le ha dado el visto bueno de la confianza y del aprecio popular. Esto se debe en parte, al comportamiento ambiguo, resbaladizo comunicacionalmente, y lleno de triquiñuelas técnico políticas que ha desplegado en el ejercicio de su liderazgo. En parte también se debe a la venta de humo, a la polvareda que levanta con sus declaraciones filudas. Por lo mismo, a corto, y tal vez mediano plazo, no alterará demasiado la brújula de la evaluación del desapruebo. La astucia y la agudeza aún son vistas como artimañas y armas de doble filo por la ciudadanía.
En este contexto, y a 3 meses de gobierno, profundizar en la reiteración del desapruebo obtenido por Quiroz implica evaluar su recorrido desde el primer evento del alza de las bencinas. En verdad, se lo responsabiliza por la delirante política comunicacional de inundación de la zona (al modo Steve Bannon para el primer gobierno de Trump) que por cierto no se detiene, continúa y subrepticiamente refuerza el sesgo de la polarización del estado de emergencia. En concreto, la ciudadanía lo responsabiliza por ser quién articula y representa desde el gobierno, una narrativa basada en una información económica del estado de las finanzas públicas, hasta ahora, de dudosa calidad, de dudoso calibre, no sustentable en el tiempo, no confiable, no creíble, con la que, buscó y busca sistemáticamente incendiar la pradera, declarando un día: “la quiebra del Estado de Chile”, y al otro día, la acusación de la “caja fiscal vacía”.
Dicho sea de paso, la mismísima contraloría general de la república, a poco andar, indicó lo improcedencia del calificativo porque además es lesivo para el patrimonio de la patria a nivel internacional. Sin embargo, el efecto de calamidad pública, estancamiento, y desamparo en la población ya había sido internalizado. Y, Quiroz no consigue convencer.
La exposición del fisiologismo parlamentario en el Chile de las redes sociales
Pero hay más. Quiroz, no satisfecho con la visibilidad y exposición alcanzadas en las circunstancias anteriormente descritas, desde este mismo ministerio, hacienda, presenta ante el congreso el megaproyecto de la reconstrucción o ley tutifruti que, en su primera fase, es cuestionado por la cantidad de reglas y normas de diverso orden que la componen. En la retina de la ciudadanía, ya se internaliza la idea, que el proyecto busca favorecer a los más ricos, y que el ministro es su fiel representante tanto: desde el gobierno de Kast como desde los empresarios.
En este contexto, se suma a la inundación de la zona, ya no solo el fondo, sino la forma en que se delimitó la urgencia en la cámara de diputados, cargada al fisiologismo político, lo que llevó a zanjar una votación: sin discusión, en la intolerancia, y en la negación en primera instancia del trabajo parlamentario.
La ciudadanía observa cómo, a sangre fría y de manera apabullante, se escenifica a través de los medios de comunicación, la primera muerte de la democracia parlamentaria. En buen chileno, se observa cómo se mueve el cerco hacia la democracia iliberal. Y, para su explicación y ejercitación bastó observar, primero: la actuación de los parlamentarios de la ultraderecha en la conducción de la comisión de hacienda. Luego, en la sala principal de la cámara baja se observa y se escucha la conducción de la votación. En ellas y bajo el uso de leguleyadas se anuló lo esencial: la acción de parlamentar.
Se aclara aquí que el “fisiologismo en la política parlamentaria” consiste en conseguir apoyo a determinados proyectos de gobierno, entregando cargos, prebendas, beneficios privados y públicos. Se trata de una relación contractual, instrumental, un trueque de favores “pagados”, a cambio del logro de la aprobación de una ley. Los parlamentarios no buscan la defensa del bien común o del bienestar colectivo. No hay ejercicio de la deliberación y la racionalidad en función de principios éticos normativos, ni tampoco de lo que sea la búsqueda de una visión compartida de país. Se trata de un acuerdo pragmático que comienza con la pregunta:” ¿Cómo voy en esa?” y termina en “tanto me das, tantos votos te doy”. En Sudamérica, Brasil es el país que más ha desarrollado esta forma de hacer política tanto en el poder ejecutivo como en el poder legislativo. Y, en Chile, bajo el gobierno de Kast, ¿quién es el responsable de introducir bajo presión esta forma de trabajo, y el fisiologismo parlamentario del Partido de la Gente?: Sergio Quiroz. Una bofetada de inmoralidad a la democracia pasando piola como ganancia, vítores y aplausos en los medios de comunicación. Eso es lo que la ciudadanía ve.
La afilada daga y la habilidad del carnicero experto
En paralelo a la situación anterior que fue exhibida a través de las pantallas de los canales de televisión, es decir, en la desnudez de la simulación histriónica, a través del mismo ministerio de hacienda, se fuga la información que solicita: recortes de ejecución presupuestaria del 3% a todos los ministerios para el año 2026. Por cierto, además de causar más revuelo, el hecho viene afectar de manera radical, la ejecución de políticas públicas en derechos sociales como salud, trabajo, educación, cultura, por citar algunos. A la fecha, todo ello, aumenta el malestar, abultando los problemas sin solución para el año.
Sin alterar aún la narrativa sobre el supuesto fraude fiscal del gobierno anterior, informes van y vienen, se sigue insistiendo en la caja fiscal vacía, el déficit fiscal, la deuda pública, y en el error de cálculo sobre la proyección de la deuda futura por inconsistencias millonarias en los informes financieros de dicha gestión. Incluso y para profundizar la polarización, al límite de los plazos, se anuncia acusación constitucional hacia el exministro de hacienda del gobierno saliente.
Es decir, junto con comenzar su trámite y discutir en el senado la ley tutifruti, y después de haber estado estos meses presionando, tensionando los datos, y las informaciones con acusaciones destempladas en relación a las finanzas públicas del gobierno del presidente Boric, lo cual ha generado un diferencial explicativo de justificaciones de validez entre ambas administraciones de gobierno; lo cual no permite a la ciudadanía formarse una impresión cabal que le posibilite determinar cómo y qué cambió en los supuestos, que llevaron a tener magnitudes de endeudamiento distintos; el ministro Quiroz va al parlamento a solicitar autorización para aumentar el límite de la deuda pública.
O sea, sin que todavía la ciudadanía consiga digerir la diferencia semántica ni la jerga financiera instalada por Quiroz, contra reloj, el gobierno a través de este mismo factótum, va al parlamento a pedir dinero para endeudarse sin presentar una meta en relación con la recaudación fiscal, sin identificar aún la sustentabilidad del famoso informe de la deuda fiscal, en plena discusión del proyecto de ley tutifruti, y en medio de la batahola que armó acusando al gobierno pasado de endeudamiento, fraude y deslizando posibles querellas. Una forma de hacer política basada en el escándalo. Después que acusó y denostó, promueve recortes fiscales y alzas, termina solicitando endeudar más al país, y haciendo una ley que favorece al 1 % de los ricos. En síntesis, la iniciativa solicita autorización para mayor endeudamiento al Congreso, por hasta US$6.200 millones para 2026. Y, el secretario de Estado reitera la argumentación en la mayor necesidad de deuda derivada de la profundización del déficit fiscal.
Es decir, mientras solicita esta autorización, continúa echándole la culpa al empedrado, sin ninguna prueba contundente, con la pretensión de hacer lo mismo de lo cual tildó de irresponsable al gobierno anterior. Lo hace sin explicar que va a hacer con la plata de los recortes, y sin explicar que va hacer con el aumento de deuda. ¡Insólito! O simplemente piensa que: somos tontos hasta las doce. Y, tal como dijo Condorito, hijo del pueblo de Cumpeo en la región del Maule, la ciudadanía ha comenzado a decir: ¡Exijo una explicación!
