El fallo unánime cerró la vía para repetir el juicio y mantuvo vigente la sentencia que absolvió al exteniente de Carabineros, Claudio Crespo, por el caso de Gustavo Gatica.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó de manera unánime el recurso de nulidad presentado por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), confirmando la absolución del exteniente de Carabineros, Claudio Crespo, en el caso por las lesiones que dejaron ciego al actual diputado Gustavo Gatica durante las manifestaciones del 8 de noviembre de 2019.
Con esta resolución, el tribunal dejó firme la sentencia dictada en enero de 2026 por el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, que absolvió a Crespo del delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves. En ese fallo, los jueces aplicaron de forma retroactiva la Ley Nain-Retamal, concluyendo que el exoficial actuó bajo la figura de la legítima defensa privilegiada.
La sentencia consideró que Gustavo Gatica portaba una piedra al momento de recibir el impacto de los perdigones, circunstancia que el tribunal calificó como una agresión activa potencialmente letal. Además, sostuvo que el uso de la escopeta antidisturbios ocurrió en un escenario donde otros medios para controlar los disturbios habían resultado insuficientes.
Tras conocerse la decisión, el abogado defensor de Crespo, Pedro Orthusteguy, valoró el fallo mediante una publicación en la red social X. “El triunfo absoluto, unánime, limpio e inapelable pone un broche de oro a seis años de injusta y errónea persecución penal”, afirmó, destacando que su representado obtuvo resultados favorables en todos los procesos judiciales que enfrentó.
Por su parte, la fiscal Ximena Chong, quien encabezó la investigación, manifestó que la resolución “no satisface los intereses de la Fiscalía”, aunque confirmó que el fallo no admite apelación. No obstante, indicó que el Ministerio Público evaluará la presentación de un eventual recurso de queja ante la Corte Suprema, pese a reconocer que ese tipo de acciones ha sido declarado inadmisible en casos similares.
La persecutora también destacó que el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal descartó la principal tesis de la defensa, al establecer que Claudio Crespo fue el autor del disparo que provocó la pérdida total de la visión de Gustavo Gatica, aunque finalmente determinó que su actuar se encontraba amparado por la normativa aplicada al caso.
