El diputado Roberto Celedón solicitó explicaciones al Ministerio de Hacienda y acusó un uso impropio de la Tesorería para cobrar deudas del CAE, cuestionando su competencia legal.
El diputado Roberto Celedón anunció el envío de un oficio al Ministerio de Hacienda para solicitar antecedentes sobre las acciones que estaría realizando la Tesorería General de la República en contra de personas con deudas asociadas al Crédito con Aval del Estado (CAE).
El parlamentario manifestó su preocupación por lo que calificó como una política de cobro que afecta a miles de profesionales que recurrieron al financiamiento estudiantil para acceder a la educación superior. Según señaló, muchos de ellos enfrentan dificultades económicas que les impiden cumplir oportunamente con sus obligaciones financieras.
“Centenares de miles de jóvenes chilenos tuvieron que endeudarse a través del CAE para acceder a la educación superior”, afirmó Celedón, agregando que quienes mantienen estas deudas no deben ser objeto de medidas que afecten su dignidad o situación personal.
El legislador cuestionó además la participación de la Tesorería General de la República en este tipo de procedimientos. A su juicio, la institución estaría excediendo las facultades que le entrega la legislación vigente, al tratarse de obligaciones que no corresponden a deudas tributarias.
“Quien representa al Estado es el Consejo de Defensa del Estado, no la Tesorería, porque estas no son deudas tributarias”, sostuvo el diputado, quien también dirigió críticas al ministro de Hacienda, Mario Marcel, por respaldar este tipo de acciones de cobro.
Celedón argumentó que muchas personas contrajeron estas obligaciones cuando tenían entre 18 y 20 años, motivadas por la necesidad de financiar sus estudios superiores. En ese contexto, llamó a las autoridades a revisar las políticas aplicadas a los deudores y considerar las distintas realidades económicas y familiares que enfrentan.
Finalmente, el parlamentario informó que solicitará explicaciones formales al Ministerio de Hacienda respecto de las razones que justifican la intervención de la Tesorería en estos procesos. Asimismo, insistió en que el organismo solo tendría atribuciones para efectuar retenciones de devoluciones de impuestos, pero no para impulsar acciones ejecutivas destinadas al cobro de estas deudas.
