Concejales de Molina cuestionan el proceso que permitió la adjudicación del beneficio. Por su parte, la maxima autoridad de la comuna aseveró que la denuncia es infundada
Periodista: Carlos Arias Mora | Fecha de Edición: 26-06-2012
MOLINA.- Un grupo de concejales de la comuna de Molina -Mario Salazar, María Eugenia Vergara y Priscilla Castillo- solicitarán que se inicie una investigación que permita aclarar una supuesta irregularidad vinculada al proceso que permitió que la alcaldesa Mirtha Segura se adjudicara un subsidio para la construcción de una vivienda.
Según lo manifestado por la concejal Castillo, la iniciativa busca establecer responsabilidades en las instituciones que correspondan, por lo que los datos recabados a la fecha serán puestos a disposición de la Contraloría General de la República. “Al revisar los antecedentes en la pagina web del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, aparece una Ficha de Protección Social de nueve mil 944 puntos, lo que obviamente nos llamó mucho la atención, porque hay muchas familias que durante mucho tiempo están insistiendo y haciendo los esfuerzos necesarios para construir una vivienda y aquí de manera muy apresurada y con este bajo puntaje que ella obtiene, le entregan el subsidio”.
Por lo mismo, los concejales solicitaron que se ejecute el debido proceso de investigación y que se entreguen públicamente las explicaciones del caso. “Aquí hay una asignación de puntaje que tiene que ver con la condición económica de una persona que es pública. Es un sueldo (tres millones 594 mil 890 pesos) que supera el nivel económico de muchas familias. Estos resultados sorprenden, porque una alcaldesa de cualquier ciudad o país, con los ingresos que gana, no puede tener nueve mil 900 puntos en la Ficha de Protección Social”, concluyó.
“DENUNCIA MALICIOSA”
Al ser consultada sobre el tema, la alcaldesa Mirtha Segura descartó las acusaciones formuladas, agregando falta de información por parte de los concejales a la hora de aseverar la supuesta irregularidad. “Esta es una denuncia infundada, maliciosa, esto es solamente porque estamos en un periodo electoral. Se menciona que yo postulé a fondos solidarios destinados a los más pobres, y eso no es así. Al que he postulado es al subsidio habitacional para familias emergentes y de la clase media. Yo postulé al año 2011 y salí rechazada, luego postulé en el año 2012 y fui favorecida con el subsidio. Yo soy una persona jefa de hogar, que tengo hijos estudiando, que no tengo casa y que simplemente postulé como cualquier ciudadano”.
La edil agregó que la postulación fue a través de un crédito hipotecario, indicando que en ningún momento tuvo incidencia en el puntaje definitivo de la ficha. “Un crédito hipotecario son más menos 20 millones de pesos y tú quedas pagando un dividendo. Yo jamas adulteraría algún dato”, subrayó.
Por último, Segura agregó que está preparando una querella en contra de los concejales.
EN REGLA
La directora regional del Serviu, Clarisa Ayala, aseguró que no existen observaciones, pues los antecedentes recibidos se enmarcan dentro de los requisitos planteados para ejecutar tal postulación. “Para el Minvu la postulación está dentro del procedimiento normal, que permite adquirir viviendas de entre mil y dos mil UF”. Ayala ratificó que la postulación fue precisamente enmarcada en los subsidios para la clase media emergente, y por último, la directora aclaró que el Minvu no tiene injerencia sobre los datos incluidos en la Ficha de Protección Social.
Creo que cualquier chileno/a puede postular al beneficio que estime conveniente, mas allá si es ético o no puesto que esa decisión es totalmente personal. Lo importante es que las instituciones deben asegurarse de filtrar como corresponde la información de cada postulante, dando las garantÃas a todos/as los/as candidatos/as que compiten de que lo hacen en las mismas condiciones .
Me gustarÃa ver al/la encuestador/a referirse al tema, creo que el/ella tiene algo importante que aclarar también.
concuerdo con solange,es escandaloso,algo mas de 9.000 puntos equivale a un ingreso de 300.000 pesos aprox.bastante diferencia con los tres millones y medio que gana la señora alcaldesa
Aquà el presunto delito esta en el puntaje,no en como se adjudica el subsidio